Lovgrundlag
Denne bestemmelse giver f.eks. vagtfunktionæren ret til, på ejerens vegne, at bortvise en person, som uretmæssigt trænger ind i eller opholder sig i en virksomhed eller en privat bolig, og som nægter at efterkomme opfordring til at forlade det private område. Retmæssigheden i vagtfunktionærens handling vil blive bedømt ud fra de faktorer, der er nævnt under Nødværge (Det skal være nødvendigt, og handlingen skal være forsvarlig). Vagten har i visse tilfælde mulighed for at anholde personen, såfremt kriterierne for anholdelse er opfyldt. For yderligere informationer se “Link til Retsregler”.
Eksempler
Retshåndhævelse
Vagtfunktionæren møder en person, som uretmæssigt er trængt ind på en virksomhed. Personen nægter at efterkomme opfordring fra vagten om at forlade området. Vagten vælger herefter at følge person ud ved brug af den nødvendige magt. I dette tilfælde et let tag i armen.
Eksempler på domme
Retshåndhævelse. Straffeloven §13, stk. 3
Tilsvarende regler finder anvendelse på handlinger, som er nødvendige for på retmæssig måde at skaffe lovlige påbud adlydt, iværksætte en lovlig pågribelse eller hindre en fanges eller tvangsanbragt persons rømning.
Læs mere om dommen
Dørmanden blev frifundet efter straffelovens §13, stk. 3. En dørmand på et diskotek blev i anklageskriftet tiltalt for vold efter straffelovens § 244 – kaldet simpel vold – ved på et diskotek at have grebet fat i brystet og armen på en ung dreng under 18 år – og i grebet at have skubbet eller trukket gæsten mod udgangen på diskoteket.
Under forløbet havde dørmanden kortvarigt med hånden grebet fat om halsen på gæsten, hvorefter dørmanden tæt på udgangen til diskoteket lagde eller væltede gæsten omkuld og på en pressende måde anbragte sit knæ på maven af gæsten. Efter bevisførelsen lagde retten til grund i sin dom, at der på diskoteket ved hjælp af skiltning var tilkendegivet, at det var forbudt at tage flasker med ud fra diskoteket.
Dette var aftalt med politiet, da diskoteket lå i et bandeområde. Efter vidneforklaringerne lagde retten til grund, at dørmanden rettede henvendelse til gæsten, da han var på vej ud fra diskoteket med en ølflaske i hånden og bad gæsten om at aflevere flasken eller gå ind på diskoteket igen. Det efterkom gæsten ikke, men sagde til dørmanden, at så måtte dørmanden smide ham ud.
Retten lagde efter vidneforklaringerne til grund, at gæsten var lettere påvirket af alkohol og i nogen grad aggressiv. Dørmanden tog herefter flasken fra gæsten og smed den i skraldespanden og sagde til gæsten, at han skulle gå. Gæsten ville ikke gå. Gæsten tog fat i dørmandens arm og råbte, at han ville tilbage. Dørmanden tog herefter fat i gæsten og skubbede gæsten ud bl.a. på halsen, og gæsten kom i forbindelse hermed ned at ligge, hvorefter dørmanden lagde sit knæ på gæstens mave/brystkasse.
Retten lagde således til grund, at dørmanden herved havde handlet som beskrevet i anklageskriftet – og dermed udøvet en strafbar voldshandling. Retten udtalte herefter, at dørmanden således havde forsøgt ad frivillighedens vej at formå forurettede til at aflevere ølflasken og bedt gæsten om at gå, hvilket imidlertid ikke skete.
Retten fandt herefter, at den magtudøvelse – altså voldshandlingen – som dørmanden anvendte var rimeligt begrundet i gæstens optræden, hvorfor dørmandens handlinger var straffri, jf. straffelovens § 13, stk. 3. Dørmanden blev således frifundet for den rejste tiltale i anklageskriftet.
